1998年問4の連帯保証について
bibiさん
(No.1)
AがBに1000万円を貸し付け、Cが連帯保証人となった場合に関する次の記述のうち
民法の規定によれば正しいものはどれか。
問題文③
AがCに対して請求の訴えを提起し、確定判決によって権利が確定すれば、Bに対する関係で消滅時効の更新の効力が生ずる。
答え→誤
解説→連帯保証人に対して請求の訴えを提起することにより、主たる債務者の消滅時効は更新しない。
履行の請求は相対的効力事由だからである。
と書いてありました。
連帯保証人の絶対効は弁済、相殺、更改、混同の4つだと今年のテキストに載っていたので、
弁済つまり履行の請求は絶対効では？と思ったのですが、なぜ相対的効力なのでしょうか。
こんがらがってしまって訳がわかりません。
何か根本的に勘違いをしているのでしょうか。
どなたか教えてもらえると助かります。。
2022.05.28 00:33
まるさん
(No.2)
履行の請求は、債権者が「金を返せ」と求めることです。連帯保証人に「金を返せ」と詰め寄っても、主債務者に詰め寄ったことにはならず、裁判で権利が確定するのは連帯保証人に対してだけで、時効が更新するのも連帯保証人だけです。主債務者の時効は進行し続けます。
問題で問われているのは「連帯保証人に金を返せと求めたら、主債務者に金を返せと求めたことになるのか？」ということです。
2022.05.28 00:55
bibiさん
(No.3)
意味がわかりました。。
2022.05.28 01:04
広告
広告
返信投稿用フォーム
広告